يدعو الباحث في هذه الدراسة إلى إعادة النظر في أهمية سياسة الردع في الصراعات الإقليمية؛ إذ يقول في مقدمتها: "إن سياسة الردع تتصف بالتقلب، وإنها بكل بساطة لا تؤدي أي وظيفة ...إن التركيز على العوامل الإقليمية في التحليل الاستراتيجي، إضافة إلى الحماس الزائد لسياسة الردع، هما أقوى مبرر يدعو إلى إعادة النظر فيها وتقويمها بقدر من التشك...
قراءة الكل
يدعو الباحث في هذه الدراسة إلى إعادة النظر في أهمية سياسة الردع في الصراعات الإقليمية؛ إذ يقول في مقدمتها: "إن سياسة الردع تتصف بالتقلب، وإنها بكل بساطة لا تؤدي أي وظيفة ...إن التركيز على العوامل الإقليمية في التحليل الاستراتيجي، إضافة إلى الحماس الزائد لسياسة الردع، هما أقوى مبرر يدعو إلى إعادة النظر فيها وتقويمها بقدر من التشكك".ويوضح الباحث في هذه الدراسة أن سياسة الردع تعتبر جذابة حين نقارنها ببدائل أخرى كالحرب أو الاستسلام السياسي، لكن هناك أسباباً تجعلها قابلة لعدم الاعتماد والثقة فيها؛ مثل إساءة فهم النية السياسية، وأن تكون التهديدات أو الإنذارات غير مقنعة، وعدم كفاية القدرات العسكرية، ووجود شخصيات لا ترتدع عن تنفيذ أعمال عدوانية. إن سياسة الردع لا تتوقف على القدرات العسكرية، ولكنها مسألة تتعلق بالخيار السياسي الذي يتأثر بعدد من العوامل التي تدخل في النطاق الاستراتيجي. ولكي تطبق سياسة الردع فلابد من أن يختار الخصم المحتمل التعاون وأن يقبل أن يرتدع.ويعرض الباحث في هذه الدراسة أهم الأسس التي تشكك بقيمة الردع كفكرة وكاستراتيجية، خاصة في الصراعات الإقليمية؛ وهي أن الردع النووي يفتقد المصداقية، فيما لا يمكن الاعتماد على الردع التقليدي، كما لا يمكن الاعتماد على القوى التي يتوقع أن توفر الردع عند الطلب.
